Por LUIS BURGOS
RECORDATORIO
Antes de comenzar el artículo, es mi deseo recordar a aquellos
pioneros argentinos que en plena década de los sesenta y setenta salieron a
difundir “osadas” hipótesis sobre “algo bien terrestre” que estaba emparentado
con los descensos de los platillos voladores: los HONGOS!!!. Al primer trabajo
explicativo de Armando Mazzochi, con una relación directa
crecimiento-aterrizaje OVNI, se le sumaba el recordado periodista Alejandro
Vignati (Revista 2001) y posteriormente el Dr. Cándido Víctor del Prado, asesor
del equipo de Fabio Zerpa. Ya por entonces, esta trilogía actuaba como
“disparador” de una polémica que perduraría hasta nuestros días…
INTRODUCCION
Desde hace décadas que recibo hermosas criticas de los "detractores" de siempre, de los de turno y de los oportunistas que "jamás pisaron un campo y dan clases de botánica, fitopatología y agronomía". Su investigación (?) sólo se basa en encerrarse en su salón o gabinete, con abundante bibliografía mediante y dar respuestas a todo lo que contenga mínimos visos de extrañeza OVNI. Eso sí, ni pensar siquiera por un instante en hacer algunos kilómetros e ir personalmente a constatar insólitas marcas en los campos, recorrer las zonas, hablar con los pobladores, etc. Lo maravilloso de todo esto es que los escritores de libros temáticos, detractores o no, se nutren de lo que nosotros, los investigadores traemos a la mesa de trabajo. Un caso acá, otro por allá. Si los casos no fueran traídos desde éstas zonas ¿en base a qué se escribirían los libros? . La casuística OVNI la conforma y la brinda el mismo Fenómeno y no un investigador, un científico o escritor !!!. En un principio se me tildaba que SOLO YO DESCUBRIA LAS HUELLAS ¿Acaso los que me conocen me ven con ciertas virtudes de "videncias" o precogniciones para ir a un campo, al medio de la nada y detectar rastros supuestos de OVNI? ¿O será que tenemos buenos informantes en diferentes sitios y nos dan el alerta? Luego se me decía que simplemente eran HUELLAS NO ASOCIADAS, sin avistaje de objeto alguno, cuando la única realidad es que "tanto la huella con observación previa como la huella sin testigos" dejan la misma marca en el terreno si de OVNIs se trata!!! La diferencia no pasa por allí (ver explicación en mi nota LAS HUELLAS TAN TEMIDAS). Pero lo insólito ocurre que aún en casos donde se reúnen testimonios del paso de OVNIs y posterior aparición de huellas,"estos señores de la negación" no tienen la mejor ocurrencia que empezar entonces a desconfiar de los propios testigos. Pero en el extremo caso de ser estos confiables, se pasa a acusar a la prensa o a desprestigiar a los investigadores con tal de tener a ésta altura un ya desvanecido argumento para su postura seria, objetiva y científica...
Desde hace décadas que recibo hermosas criticas de los "detractores" de siempre, de los de turno y de los oportunistas que "jamás pisaron un campo y dan clases de botánica, fitopatología y agronomía". Su investigación (?) sólo se basa en encerrarse en su salón o gabinete, con abundante bibliografía mediante y dar respuestas a todo lo que contenga mínimos visos de extrañeza OVNI. Eso sí, ni pensar siquiera por un instante en hacer algunos kilómetros e ir personalmente a constatar insólitas marcas en los campos, recorrer las zonas, hablar con los pobladores, etc. Lo maravilloso de todo esto es que los escritores de libros temáticos, detractores o no, se nutren de lo que nosotros, los investigadores traemos a la mesa de trabajo. Un caso acá, otro por allá. Si los casos no fueran traídos desde éstas zonas ¿en base a qué se escribirían los libros? . La casuística OVNI la conforma y la brinda el mismo Fenómeno y no un investigador, un científico o escritor !!!. En un principio se me tildaba que SOLO YO DESCUBRIA LAS HUELLAS ¿Acaso los que me conocen me ven con ciertas virtudes de "videncias" o precogniciones para ir a un campo, al medio de la nada y detectar rastros supuestos de OVNI? ¿O será que tenemos buenos informantes en diferentes sitios y nos dan el alerta? Luego se me decía que simplemente eran HUELLAS NO ASOCIADAS, sin avistaje de objeto alguno, cuando la única realidad es que "tanto la huella con observación previa como la huella sin testigos" dejan la misma marca en el terreno si de OVNIs se trata!!! La diferencia no pasa por allí (ver explicación en mi nota LAS HUELLAS TAN TEMIDAS). Pero lo insólito ocurre que aún en casos donde se reúnen testimonios del paso de OVNIs y posterior aparición de huellas,"estos señores de la negación" no tienen la mejor ocurrencia que empezar entonces a desconfiar de los propios testigos. Pero en el extremo caso de ser estos confiables, se pasa a acusar a la prensa o a desprestigiar a los investigadores con tal de tener a ésta altura un ya desvanecido argumento para su postura seria, objetiva y científica...
ANTECEDENTES ZONALES
Mar del Plata y aledaños se ha convertido con el correr de los
años, mas allá de su propia importancia en la fenomenología OVNI argentina, en LA
SEGUNDA ZONA DEL
PAIS EN ATERRIZAJES OVNI, solamente superada por la costa noreste bonaerense desde
Atalaya, donde se produjo "El récord mundial de huellas" en 1985,
pasando por Punta Indio hasta llegar a Punta Piedras, límite norte de la
misteriosa Bahía Samborombón. Desde principios de los 70' “la ciudad feliz” empezó a recibir numerosos
aterrizajes OVNI que estamparon sus marcas en distintos sectores y en lugares
periféricos que se extienden hasta Miramar (con interesantísimos casos de
huellas entre 1968 y 1975). El pico o cresta se produjo allá por 1989/90 donde
se concentraron 61 huellas, en su mayoría del tipo "reverdecidas " y
con el mismo polvillo grisáceo en sus bordes: Santa Clara del Mar, Sierra de
los Padres, playa Dorada, Camet, el puerto y el barrio Estrada. Todo ello
sumado a los aterrizajes del camping de SMATA (1987), al del barrio Bosque
Alegre (1985) donde intervino la
Base Aérea de Mar
Chiquita con investigación a cargo del Teniente Jorge Reyes y al famoso caso
del Golf Club (1973), donde quedó una pelotita de golf totalmente quemada, como
mudo testigo de los hechos. Ya en pleno 2004 dos enigmáticos círculos verdes aparecieron en la mismísima plaza Colón,
suceso similar al de la
Plaza
MorenoLa Plata en 1989…
 |
| “Anillo de hadas” en Miramar, 1975. |
LOS CASOS RECIENTES
A partir de la primer semana de Febrero del 2005 se tienen noticias de una escalada de apariciones "de la noche a la mañana" de extraños círculos en Sierra de los Padres (varias marcas en distintos sitios), ruta N° 88 (una decena de marcas) y en General Piran (ocho huellas), todos con las mismas características y en casi todas el mismo diámetro:
 |
| La huella de Paraíso de |
¿CONCLUSIONES?
Sería imprudente extraer conclusiones, pero se pueden extraer jugosos detalles como:
a) El objeto en Sierra de los Padres no se poso totalmente, sino que se mantuvo a pocos metros de superficie, tal como se ha deducido en casi todos los casos de aterrizajes.
b) No se detectó la presencia del famoso hongo "esponja" o polvera en sus bordes (Calvatia Lilacina).
c) La gran mayoría de las marcas presentan el mismo diámetro de 6 metros , que es el promedio tipo de huellas OVNI,
es decir, entre 4 y 6 metros .
d) Se ignora hasta el momento de ésta nota si se registraron
anomalías magnéticas en los alrededores de las marcas.
e) Con seguridad en las proximidades de los asentamientos se localizan algunos POLOS DE ATRACCION como les llamo personalmente o Pautas de Comportamiento, como les llaman otros investigadores: presencia de agua cercana, antenas, tendidos de media o alta tensión, vías férreas, eucaliptus, árboles de laurel, molinos, taperas o construcciones abandonadas etc.
e) Con seguridad en las proximidades de los asentamientos se localizan algunos POLOS DE ATRACCION como les llamo personalmente o Pautas de Comportamiento, como les llaman otros investigadores: presencia de agua cercana, antenas, tendidos de media o alta tensión, vías férreas, eucaliptus, árboles de laurel, molinos, taperas o construcciones abandonadas etc.
f) Por lo general, en estos casos de sustancias tipo cenizas, color grisáceo, algunas pegajosas y otras suaves al tacto, hemos comprobado en distintos análisis, que se trata de hongos microscópicos adheridos a la vegetación en los bordes de las huellas. Esta clase de hongos pertenece a los géneros Fusarium, Physarum o Alternaria, a estar por la excelente explicación que nos brindó en su momento el Instituto de Botánica “Carlos Spegazzini”,del Museo de Ciencias Naturales de
OVNIS: CASO RESUELTO!!!
Inmediatamente luego de las primeras versiones de actividad OVNI
en la zona, salieron grupos escépticos a abortar “el caso de los hongos como
producto de OVNIs y extraterrestres” . Tal el caso de ASALUP (Asociación
Argentina de Lucha contra las Pseudociencias) , quienes amparados en resultados
de la patóloga vegetal María Eugenia Bazzalo, del Dr. Alberto Escande (INTA
local), de Claudia. C. Perez Ferrer y otros profesionales, resolvieron el caso
en cuestión de horas. Se trataba de hongos microscópicos imperfectos, que no
atacan las hojas sino a las bacterias que encuentran en superficie. Pregunto :
¿Y personalmente , que dije yo en las notas escritas vía internet y en los
reportajes que me hicieron por ejemplo, en Radio Nativa FM 102.5 de Sierra de
los Padres ?. Simplemente ¡que se iban a encontrar hongos microscópicos en la
sustancia localizada! .
El enigma es el porqué al paso de descensos de OVNIs, se producen estos círculos o bien con hongos microscópicos o bien con hongos Calvatias de hasta 30 o 40 cms. de altura, SIN SUPERPONERSE UNOS A OTROS y formando caprichosas figuras geométricas, como OCHOS, HERRADURAS, ESTRELLAS, SEMICIRCULOS, ABANICOS, y hasta RECTANGULOS en cualquier época del año (no necesariamente en verano). Pero era de esperar una respuesta así...pues la están brindando cada vez que aparece un OVNI y deja sus marcas, así lo hayan visto posarse decenas de testigos y no una sola persona. O acaso alguna vez en Argentina un organismo oficial (meteorología, astronomía, botánica, etc.) dictaminó positivo un aterrizaje OVNI? Estos señores no tienen la más mínima idea de lo que es el fenómeno OVNI, que por otra parte lo "extraterrestre" es una variante mas entre muchas otras. Nadie habló de ET o marcianos o seres...los investigadores investigamos el fenómeno OVNI .No investigamos extraterrestres. De una vez por todas hay que sacarles la careta a estos señores, que SOSPECHOSAMENTE jamás aducen que pueden ser naves terrestres MADE IN USA. Porqué será? A quien le temen? Todo parece indicar que LO EXTRATERRESTRE IRRITA. Si fuera AMERICANO, NO?. Siempre la culpa la tienen los hongos, las nubes, los aviones, los planetas, los helicópteros, el ratón hocicudo, etc. NUNCA NADIE DELA PARTE
OFICIAL DEL
GOBIERNO DE TURNO QUE SEA , ADMITIO LA
POSIBILIDAD DE NAVES
AMERICANAS VIOLANDO TODOS LOS CODIGOS AERONAUTICOS POSIBLES... ¿permiso de
vuelo tal vez?. Señores, pónganse a investigar en serio…a sacarse las medias y
los zapatos lustrados y meterse en el charco!!!. Caso abierto. Día 18 de
Febrero
El enigma es el porqué al paso de descensos de OVNIs, se producen estos círculos o bien con hongos microscópicos o bien con hongos Calvatias de hasta 30 o 40 cms. de altura, SIN SUPERPONERSE UNOS A OTROS y formando caprichosas figuras geométricas, como OCHOS, HERRADURAS, ESTRELLAS, SEMICIRCULOS, ABANICOS, y hasta RECTANGULOS en cualquier época del año (no necesariamente en verano). Pero era de esperar una respuesta así...pues la están brindando cada vez que aparece un OVNI y deja sus marcas, así lo hayan visto posarse decenas de testigos y no una sola persona. O acaso alguna vez en Argentina un organismo oficial (meteorología, astronomía, botánica, etc.) dictaminó positivo un aterrizaje OVNI? Estos señores no tienen la más mínima idea de lo que es el fenómeno OVNI, que por otra parte lo "extraterrestre" es una variante mas entre muchas otras. Nadie habló de ET o marcianos o seres...los investigadores investigamos el fenómeno OVNI .No investigamos extraterrestres. De una vez por todas hay que sacarles la careta a estos señores, que SOSPECHOSAMENTE jamás aducen que pueden ser naves terrestres MADE IN USA. Porqué será? A quien le temen? Todo parece indicar que LO EXTRATERRESTRE IRRITA. Si fuera AMERICANO, NO?. Siempre la culpa la tienen los hongos, las nubes, los aviones, los planetas, los helicópteros, el ratón hocicudo, etc. NUNCA NADIE DE
 |
| Muestras diferentes afectadas |
En 1989 se produce en el barrio Yerba Buena de Tucumán un caso
testigo. Al sobrevuelo nocturno de una esfera color rojo, en inmediaciones de
una finca, le siguen extrañas marcas aparecidas repentinamente en la zona
parquizada , donde existe una pequeña pileta de natación, la que tenía conectada
una manguera hasta la canilla respectiva. Pegado a la pileta se forma un
círculo anular, del tipo “reverdecido “, sin presencia visual de hongo alguno,
donde una parte de la manguera queda dentro del anillo. Al retirarse la misma,
“el único lugar del anillo que no fue afectado fueron los ¡escasos 3 cm. de su
grosor!, es decir, el círculo quedó INCOMPLETO...
En Sierra de los Padres, durante los acontecimientos, un vecino
acerca a la radio local una pluma de paloma encontrada en uno de los bordes de
una huella. La misma también ¡¡¡estaba afectada por esa sustancia!!!…
La excelente investigación “in situ” del investigador Ricardo
Riviello revelaría que:
1) Al barrer la zona NO AFECTADA por huellas con un contador
Geiger, la radiación indica 45 cuentas
por minuto, es decir, valores “normales”. Dentro del pasto AFECTADO por las
marcas, la cifra se eleva a 67 cuentas por minuto, o sea, un valor “50 %
SUPERIOR AL NORMAL “, que si bien no es concluyente de nada, indica seguir
realizando profundas investigaciones.
2) En dos sitios con presencia de marcas se constató durante la
madrugada, un CALOR FUERA DE LO COMUN, como si los techos de las viviendas se
calentaran repentinamente (este efecto calórico lo detectamos varias veces con la FAO en distintas investigaciones nocturnas)
3) Siendo las 21.30 Hs. de una noche en la que previamente se habían
recolectado muestras del terreno, se distinguió una FUERTE LUMINOSIDAD sobre el
terreno. Al día siguiente, se constataron NUEVAS MARCAS…
4) El investigador, al contacto del polvillo con la piel,
comprobó una sensación de “pequeños pinchazos aislados” y una irritación en su
garganta…
Así también se realizaron los siguientes procedimientos:
a) Extracción de muestras afectadas por la sustancia.
a) Extracción de muestras afectadas por la sustancia.
b) Cultivo y trasplante de los mismos.
 |
c) Fotografías de los elementos con microscopio electrónico (ver foto arriba).
|
Por último, se comprobaron los siguientes dos puntos significativos:
 |
Una manguera que se vio cubierta en parte por la sustancia, fue afectada sólo en la zona superior!!!
La sustancia se interrumpe debajo del tonel pero prosigue del otro lado ¿tiene el hongo esa capacidad de actuar así?
|
LA IMPORTANCIA DE LA HIPOTESIS DECIMAL
Si bien mi hipótesis se basa en los sucesos retornables cada 10 años, la base del trabajo es la reiteración de hechos en las mismas zonas actuadas…sea a los pocos días, semanas, meses o años. Estadísticamente en Argentina, entre el 50 y 60 % del Fenómeno vuelve a incursionar en sitios ya visitados. En algunos incidentes resulta notable tal comportamiento. Con respecto al 2005 tendríamos que revisar la estadística de 1995 (oleada), de 1985 (oleada), de 1975 (cuasi-oleada) y de 1965 (oleada) y dará como resultado que el presente año TENDRÍA QUE CONTENER UNA GRAN CONCENTRACIÓN DE EVENTOS EN NUESTRO PAIS.
ANALOGIA
Entre Junio y Agosto acontecen varios aterrizajes entre Miramar
y Mar del Plata. El primero, con observación directa de un aparato romboide
posado en tierra, cuyo testigo Oscar.R.Vivas se topa durante la madrugada del
21 de Junio. Los otros descensos corresponden a huellas descubiertas en “El
Boquerón” (deshidratada) y en parque Camet (reverdecida). A principios de
Noviembre ,dos pobladores de Punta Piedras, zona norte de la
Bahía Samborombón se sorprenden al observar a pocos pasos de la playa, varios
círculos de 10 metros de diámetro con hongos “gigantes” a su
alrededor .Los mismos tenían una altura de 30 cm.. por 60 cm.. de diámetro !!!
. A los pocos días, hongos de las mismas características se reportan en el
Aeroclub de Necochea. El día 14 de ése mes llegan noticias de Coronel Vidal con
idénticos círculos y hongos y por último, el día 26 informan desde Tandil un
fenómeno igual a los anteriores, con el agregado de la ubicación de “ramas y
huesos quemados” próximos a las marcas. Evidentemente, aquel mes de Noviembre
de 1968 bien se lo podría catalogar como EL MES DE LOS HONGOS. Pero lo
resaltante de todo esto es que en pleno 2005, ocurriría exactamente lo mismo,
es decir, a los sucesos actuales de zonas marplatenses le tenemos que agregar
la reciente detección de varias huellas del tipo “reverdecidas” en la misma
playa de Punta Piedras, cuyos testigos privilegiados fuimos varios miembros de la FAO junto a un equipo periodístico del programa
“Cámara Testigo” de América TV el día 6 de Febrero, o sea, antes de los
episodios de Mar del Plata. Ya en el verano de 1999 habíamos localizado 11
huellas “reverdecidas” en Punta Piedras, sitio en el cual venimos realizando investigaciones
y vigilias permanentes desde principios de los 90’. Por tanto, podemos trazar
cartográficamente hablando, un verdadero CORREDOR COSTERO BONAERENSE, que se
extendería desde la zona norte de la
Bahía Samborombón hasta el litoral atlántico ,donde “coincidentemente” existen
dos bases : la Base Aeronaval Punta Indio y la
Base Aérea de Mar
Chiquita…
Prin / Enero
|
Punta Piedras
|
11 huellas
|
tipo reverdecidas
|
Prin / Enero
|
La Plata
|
20 huellas
|
tipo secas
|
Prin / Enero
|
La Plata
|
1 huella
|
tipo reverdecidas
|
Verano
|
Ruta N° 11
|
22 huellas
|
tipo secas
|
Verano
|
La Plata
|
5 huellas
|
tipo reverdecidas
|
Verano
|
La Plata
|
2 huellas
|
tipo reverdecidas
|
Verano
|
Chascomús
|
20 huellas
|
tipo secas
|
Total:
|
81 huellas
|
A todas ellas habría que agregarle posteriormente, los sucesos
del mes de Junio, cuando dos pilotos de una avioneta particular sobrevuela la
zona del río Samborombón, en proximidades del pueblo de Ferrari y detecta y
filma unas 200 marcas del tipo “reverdecidas” disgregadas solamente en una de las
márgenes del río: huellas de distintos tamaños y formas (óvalos, herraduras y
ochos) se apreciaban nítidamente en la filmación que los propios protagonistas
nos mostraron. Lamentablemente NO PUDIMOS OBTENER COPIA ALGUNA de la misma y al
trasladarnos al lugar de los hechos, meses después, no había rastros de la
enorme cantidad de marcas aparecidas en el invierno del 99’ . Un caso significativo que sólo pudimos
acceder por imágenes en video, pero que indica claramente que la zona sigue
siendo CLAVE para el Fenómeno OVNI…al menos los testimonios de los pobladores
se orientan a esa hipótesis.
Caso abierto. Día 26 de Febrero.
Caso abierto. Día 26 de Febrero.
Uno de los rastros detectadas el 6 de febrero en la “zona
caliente Punta Indio” junto a testigos periodistas. Estas nuevas marcas, previas a Sierra de los Padres,
indicaban la presencia permanente del Fenómeno OVNI en la costa bonaerense…
SIGUEN LAS HUELLAS
 |
Raúl Chaves (CIUFOS)
en una de las huellas del
Aeroclub de 9 de Julio.
|
 |
Una de las Huella reverdecisas
en Punta Piedras. |
UNA HUELLA OVNI SEGUN LA CIENCIA
Supongamos por un instante que TODAS las huellas OVNI aparecidas
desde 1947 a nuestros días sean meras confusiones con “las enfermedades de
los hongos” ¿Cómo tendría que ser una huella OVNI para que la ciencia certifique
cierta credibilidad? ¿Alguna vez se lo preguntaron? Pues bien, ensayemos una
explicación:
a) No tendría que ser CIRCULAR ni OVAL ni en HERRADURA.
b) Tampoco con formas de ABANICO, ESTRELLA o RECTANGULO.
c) En caso de ser mas de un círculo, SUPERPONERSE UNOS A OTROS y
nunca formando en OCHO.
d) No tendría que contener HONGOS interiores o periféricos.
e) Tendría que estar CALCINADA, y si es posible, HUMEANTE.
f) No tendría que tener marcas internas que supongan TRIPODE o
TREN DE ATERRIZAJE.
g) Estar alejada de todo POLO DE ATRACCION (agua, vías, molinos,
cableados, etc).
h) Contener un alto valor de RADIACTIVIDAD.
Por tanto, de ésta forma tanto botánicos, fitopatólogos,
agrónomos, astrónomos, meteorólogos, físicos, químicos, escépticos, detractores, periodistas útiles y funcionales al
sistema, gobernantes de turno, y quien quiera identificarse con ello también, verían con
sumo agrado el aterrizaje de un OVNI en nuestros suelos…
Caso abierto. Día 8 de Marzo.
Caso abierto. Día 8 de Marzo.
EL CASO GORINA (BUENOS AIRES)
Durante los acontecimientos de dominio público que se sucedían en Sierra de los Padres, Camet y Mar del Plata un equipo de
EL CASO VERONICA (BUENOS AIRES)
Tiempo después, nos llega una noticia publicada en el semanario "El Colono" de Punta Indio con fecha 21 de Febrero: Un enigmático círculo quedó impregnado "de la noche a la mañana" en la finca de la zona "Los Coyuyos". Según sus moradores, la marca, de
SIGUEN LOS DESCENSOS… Y FINAL
A principios de Julio, nos llegan nuevas noticias de Mar del Plata, cuando vecinos de Camet, al mismo tiempo que denunciaron “movimientos aéreos no identificados” por las noches, detectaron 2 huellas frescas en un finca, con la particularidad de tener formas TRIANGULARES, de
Desde General Acha, en
Por último, a principios de Octubre, investigadores reportan desde la zona de Los Cardales, al norte de la provincia de Buenos Aires un campo con 12 marcas anulares del tipo "secas", las que elevan el número de huellas en el año
LAS OLAS DE HUELLAS TOP
El ranking
Año
|
Cantidad
|
Hubo ola Ovni
|
Caso testigo
|
|
1°
|
1999
|
291
|
Si
|
Ferrari, Bs As ( 200 huellas)
|
2°
|
1985
|
170
|
Si
|
Atalaya, Bs As (150 huellas)
|
3°
|
1991
|
165
|
No
|
Navarro, Bs As (60 huellas)
|
4°
|
1989
|
151
|
No
|
Felicia / S. Jorge, S. Fe ( 100 huellas)
|
5°
|
2005
|
84
|
Si
|
S. de los Padres, BsAs (30 huellas)
|
6°
|
1974
|
79
|
No
|
Gral. San Martín, Chaco (57 huellas)
|
7°
|
1995
|
73
|
Si
|
Lobería, Bs As (40 huellas)
|
8°
|
1990
|
61
|
No
|
Camet, Bs As (50 huellas)
|
