1985 - 17 DE SETIEMBRE - 2020
Por Luis Burgos (FAO-
ICOU)
ÉRASE UNA VEZ EN
VÍSPERAS DEL QUINTO MILENIO…
Corre el año 3.985 de
la Nueva Era en el planeta Tierra. La población, reducida por el GRAN PACTO
MUNDIAL hace más de un milenio, se cobija bajo enormes domos interconectados
que trasladan a los habitantes de un paraíso a otro. Aun así, EL GRAN MANDATARIO
ordena acelerar los nuevos conglomerados en Marte y el gigante Júpiter. El Sol
natural, de aquel típico color amarillento de hace centurias pasó a naranja,
previniendo que su ciclo de vida es cada vez más reducido.
Mientras tanto,
afuera de los domos, deambulan los Mutantes esperando “los restos” que arroja
la humanidad hacia los conductos externos, principalmente
los alimentos y desperdicios tecnológicos.
Un pacto celebrado entre ellos logró
frenar las peleas sangrientas de años
atrás, cuando la comida era su salvación. A
pesar de todo, su vida no es como la mostraban las series de ciencia ficción,
ya que se alojan en construcciones abandonadas, poseen energía solar y
artificial proveniente del segundo Sol y utilizan la tecnología que descarta la
humanidad de los domos.
Una pareja de
mutantes, identificados por su chipeado como “EL NEGATIVO 32” y “LA CREÍBLE
07”, logran rescatar una vieja máquina que contiene imágenes de una época muy
lejana del planeta y se ponen a indagar y tratar de entender qué sucede allí
adentro de ese vetusto mecanismo. La acción transcurre dos mil años antes, a
finales del siglo XX y muestra la fotografía de una “esfera plateada” en el
cielo, que por lo que se ve en la pantalla genera arduas discusiones entre
quienes aparecen en los cuadros…
La escena se sitúa en
un país de entonces llamado ARGENTINA, en la zona austral del planeta, en el
año 1985 d.C. Al principio, NEGATIVO 32 y CREÍBLE
07 no entendían mucho el contexto,
hasta que la curiosidad les ganó
y se quedaron un tiempo prolongado observando cómo, numerosas personas de la
antigüedad, discutían acaloradamente sobre una simple esfera de color plata.
Con el correr de los minutos fueron entendiendo las circunstancias y hasta
empezaron a verter opiniones al respecto.
EL NEGATIVO: “Al
parecer, el debate es por la esfera y su origen… hay
un señor
globólogo
llamado PACHEQUITO que dice que eso que allí
se ve es un globo MIR, como le llamaban en su época”.
LA CREÍBLE: “Si,
pero ese señor, según el investigador
LUIS BURGOS, fue el que lo entrevistó primero que a todos, haciéndose el amable
y después nunca más lo llamó ni le dio las “gracias”, como se acostumbrada
decir en ese tiempo. Fue debut y despedida, aunque siguió persiguiendo globos
durante muchos años. Es más, BURGOS dice ahí que era común, en aquellos años
del Señor, que muchos se hacían los buenos para sacar información y después
ridiculizaban al propio testigo. El peor de todos resultó ser un arquitecto
llamado ROBERTO. B , hombre al que había que desconfiar apenas lo veías venir”.
EL NEGATIVO: “Yo
creo que tuvo razón PACHEQUITO, porque se ve que esa esfera es un mero globo…”
LA CREÍBLE: “Yo le
doy la razón a BURGOS, eso era un OVNI de entonces… aunque
este investigador nunca supo que lo que ellos investigaban por los campos eran
las naves que vemos acá salir periódicamente de las rampas del GRAN MANDATARIO, la
súper
tecnología
tripulada que suelen enviar al pasado a estudiar a sus ancestros…”
Al cabo de dos horas,
cuando la Luna artificial se iba apagando dando lugar a una suave penumbra
sobre esa región, los mutantes NEGATIVO 32 y
CREÍBLE 07 se
dieron por satisfechos y optaron por regresar a su refugio, pero siempre con la
conversación girando sobre lo
que habían visto.
Moraleja: “A veces un
hecho CREÍBLE, positivo, se convierte en NEGATIVO ante las evidencias en su
contra… pero también
suele ocurrir que ante un hecho NEGATIVO, al no existir demandas
satisfactorias, se puede transformar en CREÍBLE,
o al menos dudoso…”
DOS MILENIOS ATRÁS EN
LA VIEJA ERA DE LA TIERRA
El CNES (Centro
Nacional de Estudios Espaciales) de Francia, en 1964 construye, en un apartado
de Pretoria (África del Sur), una estación de rastreo satelital que se puso en
operatividad al año siguiente, en unas tierras de la localidad de
PAARDEFONTEIN. En 1968 incorporan el lanzamiento de BALONES (globos) con fines
científicos, y entre las décadas del 70 y el 80, especialmente en esta última,
incorporan un nuevo tipo de balones estratosféricos llamados MIR (Montgolfier
Infra Rojo). De un tamaño que variaba entre los 50 y 80 metros de diámetro, se
los podía distinguir desde puntos distantes a 100 kilómetros, según las
condiciones atmosféricas del día. Una vez lanzados desde allí, seguían
el derrotero de la traslación
terrestre (oeste a este) y su trayectoria marcaba el trazo del paralelo 30° en
el hemisferio austral, pegaditos al Trópico de Capricornio.
LOS LANZAMIENTOS DE
1985
Así las cosas, en
1985 estos señores anuncian la lanzadera de una campaña con globos MIR que
incluía ocho misiones entre el 15 de julio y el 15 de agosto. Uno de los
balones sufrió una rotura en su superficie, aguardando salida los siete
restantes. El 21 de julio se eleva por los cielos africanos un globo MIR que
duraría tan solo ocho días según lo previsto, es decir, para fines de julio
pasaría a mejor vida…
De los seis que
quedaron, el de mayor duración y trayecto a seguir resultó el lanzado el 26 de
julio, con una previsible utilidad de 18 días, o sea que, para el 13 de agosto,
si aún continuaba haciendo de las suyas, sería un gran éxito con exquisito
aroma a perfume francés.
Pero a partir de
ahora ¡¡¡PAREMOS LAS ROTATIVAS!!! porque
entra en escena “PACHEQUITO”,
no aquel Osvaldo Pacheco, comediante y genio del humor argento, sino este otro
genio de “los globos”
que tiene su propio espacio de informes llamado STRATOCAT.
Veamos lo que dice PACHEQUITO y lo que le responde un científico
encargado de la misión con un mapita, que
dicho sea de paso, lo hace mejor mi nietito de la primaria que este buen
monsieur aprendiz de dibujante…
“El mapa en cuestión muestra el recorrido de
algunas de las misiones con globos MIR de 1985. Como se puede apreciar el más
largo de ellos, que se extiende a lo largo del Pacífico, termina abruptamente
en la parte más austral del continente americano. Al verlo, inmediatamente
recordé mis intercambios de mensajes con el responsable actual de la división
MIR del CNES, Gerard Letrenne. En uno de sus mensajes el galo me aseguró que el
MIR que provocó el avistamiento de Buenos Aires, a la sazón lanzado el 26 de
Julio desde Paardefontein, había eyectado su carga en cercanías de la ciudad
chilena de Punta Arenas y que todos los instrumentos habían sido encontrados
por un hacendado de nombre Juan Barrientos, quien, de inmediato, se puso en contacto
con las autoridades locales. A resultas de esto, meses después la
Armada Chilena le hizo llegar por vía
marítima, a los científicos
Franceses, la carga recuperada”.
¿Queda bien claro que el MIR arribó a Punta Arenas
y que esa ciudad chilena está frente a nuestra Tierra del Fuego, no? No sea
cosa que ahora digan que pertenece a Brasil. Pues bien, hasta acá todo en
orden: El globo se trasladó de oeste a este por el océano Índico, cruzó el
continente australiano, se internó en el Pacífico y luego de recorrer casi
23.000 kilómetros, si, leyó bien, casi 23.000 kilómetros, llegó exhausto a
Punta Arenas el martes 13 de agosto, liberó su carga, chau vida útil y después
su autodestrucción… y con esto los franceses “se
lavaron las manos”, argumentando, seguramente en
voz baja: “Lo demás
es problema de ustedes, arréglense como puedan”.
Antes de continuar su itinerario, no debemos obviar
un detalle importante: A su paso por Australia solamente ¡¡DOS PERSONAS lo
distinguen a fines de julio!! Un camionero asustado, que pensó que ESO lo venía
siguiendo y lo reportó a una radio local y un astrónomo, GORDON GARRADD, que
alertado de la situación, logró hacer una captura del MIR con su telescopio de
31 cm. y distancia focal de 3350 mm. cuando se trasladaba por la localidad de
Tamworth, entre los 15.000 y 20.000 metros de altura.
Confiando en la ética profesional del científico y
que la foto en cuestión es la ORIGINAL (sin ningún tipo de manipulación),
veremos que su parecido al OVNI DEL 17 de Argentina es… IDÉNTICO!! Lo único
que nos hace un poquito de “ruido”
es la nula cantidad de testigos ante un espectáculo hermoso del “tipo
OVNI”. Excepto que en aquel país
todos sean expertos o conocedores de globos como PACHEQUITO y no le dieran
importancia a la presencia de ese objeto volador o directamente, ningún
australiano, aquel día, miró para arriba entre sus ¡¡15.760.000 habitantes del
año 1985!!
COMIENZA EL DESCONCIERTO
Pero hete aquí que:
“Oh sorpresa…” El
martes 13 de agosto, el mismo día
que el MIR llegó a Punta Arenas, se
observó en la región
de Llanquihue (cerca de Puerto Mont), Osorno y Valdivia, unos 1.300 kilómetros
al norte, “una esfera brillante
proveniente desde el mar hacia la cordillera”… ¿El
globo MIR de Punta Arenas se dividió en
dos? ¿Tuvo un hermano no
reconocido? No señores. El globo MIR de
Punta Arenas era… ¡otro!
Efectivamente, uno al
sur y otro 1.300 kilómetros más arriba ¿Y entonces? Ambos inician desde el
mismo martes 13 y “llevados por los vientos” un periplo más hacia el norte aún
y cuatro días después, la tarde del sábado 17 de agosto, ambos se sitúan ante
miles de testigos, sobre Valparaíso, observándoselos también desde Santiago y
Viña del Mar.
Obviamente que ya te
estarás preguntando ¿Cómo hizo el globo MIR de Punta Arenas para alcanzar al de
Llanquihue? Si el del sur chileno fue llevado por los vientos, también tendría
que haber sobrepasado al de Llanquihue, que estaba “o estacionado o con
desplazamiento muy lento”… pero,
increíblemente, ambos siguen juntos la ruta a
la misma velocidad… ¿Cómo
debemos interpretar esto? O el de Llanquihue aceleró “cual maratonista
corriendo en posta por equipos” o el de Punta Arenas aminoró su velocidad y
acompañó a su colega que subía con otra marcha. Lo cierto es que ambos
“aparecen” al norte de Santiago, pero en vez de proseguir viaje en ascenso, aunque
cueste creerlo, giran hacia el este y se introducen en Argentina… todo
por culpa de “los malditos vientos”.
Al respecto, algo nos cuenta PACHEQUITO, devenido en “vientólogo”:
“Específicamente el globo que llegó a la costa de
Chile y eyectó su carga en Punta Arenas, sobrevive a este proceso (de posterior
destrucción) y liberado, de casi la mitad de su peso, asciende nuevamente,
iniciando un derrotero hacia el este, empujado por los vientos estratosféricos
estacionales. Ahora, ¿cómo es posible que este mismo globo aparezca casi un mes
después sobre Buenos Aires al norte y desplazándose en sentido inverso?
Como bien señala el Dr. Ghielmetti en su artículo de la revista “Astrofísica”, los vientos estratosféricos de agosto y setiembre de 1985 fueron inusualmente lentos, permitiendo así que el o los globos MIR que se paseaban sobre Sudamérica, se mantuvieran más o menos en la misma zona, por un período de tiempo mayor al habitual”.
En pocas palabras, con el tema VIENTOS ya empiezan
a “acomodar” todo a su gusto. Y PACHEQUITO se convierte por simbiosis en un
“paladín justiciero de las corrientes de aire”…
EN DEFINITIVA ¿CUÁNTOS MIR ERAN?
Para PACHEQUITO uno solo, que luego aparece el 17
de setiembre sobre Buenos Aires, llevado por los vientos.-
El Dr. Héctor Ghielmetti, ex director del CNRC
(Centro Nacional de Radiación Cósmica) dice como vimos, “EL O LOS GLOBOS” (o no
sabe, o se hace el que no sabe).-
A pedido del estudioso argentino Carlos Demaría, el
director de Asuntos Internacionales e Industriales del CNES, Daniel Sacotte, le informa que “sería
un globo sonda especial infrarrojo lanzado el 26 de julio desde la base
sudafricana y que luego de haber llegado a la Patagonia y liberado su carga,
haya tomado altura hasta su DESTRUCCIÓN con seguridad”.
Y por último, A. Soubrier, también desde el CNES en
Toulouse, le contesta al Dr. Héctor Ghielmetti via fax, en diciembre: “Muchas
gracias por la fotografía e información. Eso ha sido definitivamente nuestro
MIR”.
Ningún científico del CNES indica “UNO DE NUESTROS
VARIOS MIR LLEGADOS HA SUDAMÉRICA”, como así tampoco manifiestan “UNO DE
NUESTROS DOS MIR” (???) Conclusión preliminar: ¿Saben por qué los franceses
hablan de UN SOLO GLOBO MIR en escena ? Muuuuuuuuyyy sencillo: Porque las ocho
misiones lanzadas a partir del 15 de julio, tenían una “vida útil” de 4, 5, 8,
10 ,15 y 18 días, y luego de soltar la carga de 80 kilogramos se destruían por medio de un
sistema de seguridad, a través de un disparo “baro pirotécnico”, cuando estaban
a 18.000 metros de altura y podían poner en riesgo vuelos de aeronaves!!
Posiblemente cayeron en el Índico, en Australia, o en el Pacífico, y la única
misión que duraría hasta el 13 de agosto es la que vos, PACHEQUITO, querés
hacerla llegar hasta el 17 de setiembre, o sea, estirarla como chicle más de un
mes!! Ja…
CONTINÚA EL DEAMBULANTE ITINERARIO…
En este estado de la situación, les aconsejo tomar
una lapicera, papel, un mapa de Sudamérica y una calculadora, porque, de ahora
en más, verán cómo “los vientos” serán el pretexto ideal de PACHEQUITO y su
séquito. El domingo 18 de agosto, mi amigo Roberto Ruíz, por entonces reportero
gráfico de “Clarín”, venía de cubrir una carrera automovilística en el norte,
cuando el piloto del avión de Aerolíneas les comunica que “hay DOS OVNIS en las
proximidades”. Inmediatamente Roberto les toma 36 fotos blanco y negro e
informa al diario. Éste, que ya tenía la tapa del día siguiente, levanta parte
de la misma y publica que su fotógrafo capturó las imágenes de DOS OVNIS a la
altura de Ceres, en la provincia de Santa Fe, con el consiguiente revuelo de
prensa. Ahora bien ¿cómo llegaron esos dos objetos allí? ¿recorrieron
“arrastrados por el viento” los 1000 km que los separaban de
Valparaíso, se detuvieron a descansar en aquella zona santafecina y posaron un
rato largo para la gente? Según PACHEQUITO, si. No quedaba
otra…
¿Y después que pasó? Pasó lo que tenia que pasar,
digno de Ripley: ¡¡Un MIR enfiló con rumbo norte y el otro se dirigió hacia el
sur!! ¿Cómo? ¿Se habrán cruzado los vientos y ambos tomaron direcciones
totalmente OPUESTAS? ¿Pero esto no lo van a creer ni los propios franceses?
Obvio, pero estamos en Argentina, donde todo puede suceder según la hipótesis
de PACHEQUITO…
Y como quien no quiere la cosa, el lunes 19, “un
globito” se aquerenció durante TRES DÍAS sobre Charata, Villa Ángela, y Roque
Sáenz Peña, en el Chaco, a 300 kilómetros al norte de Ceres. Claro, seguramente
se debe haber estacionado allí a reposar o tal vez porque no hubo más vientos… ja
¿Y el otro? Apareció también ese lunes
“mágicamente” en Chubut, 2000 kilómetros al sur de Ceres, siendo observado
desde las 14:55 Hs. y por espacio de casi dos horas en Rawson y Trelew, con
rumbo noreste… o sea, agarró
“viento de cola” y empezó a
subir nuevamente quien sabe hasta donde!! Menos mal que los vientos
estratosféricos de agosto y setiembre eran LENTOS, como afirmo el Dr.
Ghielmetti, nos quedamos más tranquilos entonces Doctor… ja
El martes 20 y miércoles 21, el MIR del Chaco
volvió a visualisarze, pero siempre de día… no hubo un solo reporte
nocturno. Ese mismo miércoles, otra vez “favorecido”
por los vientos, se empieza a trasladar hacia el noreste, y el jueves 22 se
reciben reportes desde las Cataratas del Iguazú (Misiones) y de Asunción del
Paraguay, para culminar su derrotero el sábado 24 en Santos (Brasil)
internándose ya en el Atlántico…
Y se acabó lo que se daba con los dos globos de
PACHEQUITO (aunque él siempre creyó en UNO SOLO): Uno en aguas brasileras y
otro en el Atlántico sur… nunca más
se tuvieron noticias de ellos los restantes días de Agosto, por
lo tanto, “el misterio”
había llegado a su fin, ya que a
esta altura, con seguridad, ambos habrían caído
a las aguas, porque duraron casi dos semanas más de lo previsto por el CNES,
que tenía como fecha tope el 13 de agosto. Entonces, “colorín colorado el
cuento de PACHEQUITO se ha terminado”…
EL RETORNO DE LOS BRUJOS
Los primeros días del mes de setiembre la calma
ovnilógica ya se había apoderado de la prensa. Pero la tarde del sábado 7 una
anomalía aérea conmueve a Fernando Mengui, fotógrafo profesional y miembro
fundador de la FAO, en momentos que realizaba una diligencia en pleno centro de
la ciudad de La Plata: Una llamativa “esfera luminosa” estática, similar a un
globo en las alturas y a unos 45° al sur de la ciudad, lo perturbó!! Esta
insólita observación de Mengui, actuaría de ahora en más, como un
DESENCADENANTE en toda la historieta, porque es una pieza “sobrante” en todo el
rompecabezas!! ¿Era lo que la prensa nacional tanto se había ocupado el mes
anterior? ¿Había retornado increíblemente uno de los objetos? ¿Desde dónde?
Cuando trasladó su experiencia al grupo de la FAO,
todos pensamos: “Una jodita para Tinelli” , pero días más tarde, desde
Bariloche (Río Negro), se le daba la razón a Mengui: Un “gran objeto esférico y
brillante en lo alto” se mantuvo prácticamente estacionado en las alturas las
noches del viernes 13, sábado 14 y domingo 15. Un suceso similar al del Chaco
en agosto, pero a la inversa, éste resultó nocturno y sin testimonios diurnos.
Para PACHEQUITO ¿no hubo vientos en Bariloche durante tres días y tres noches?
Pero aún faltaba “la frutilla del postre”: El mismo
domingo 15 había retornado a Rawson y Trelew el objeto, globo u OVNI que los
desveló en agosto!! Teníamos nuevamente DOS OBJETOS SOBRE LA PATAGONIA
ARGENTINA… uno en Bariloche y otro simultáneamente
en Chubut, episodio muy difícil de explicar si le
agregamos que el día 7 un objeto estuvo sobre el
sur de La Plata ¿Cómo llegaron allí sin que nadie los haya percibido en su
lento y errático vuelo, arrastrado por los vientos de “PACHEQUITO”? Un misterio
que, sin dudas, el pobre hombre, no podrá develar en sus días sobre la Tierra…
LA HIPÓTESIS DEL TERCER OBJETO
Interrogantes: Supongamos que el MIR detectado el
sábado 7, por el fotógrafo Mengui, en La Plata, haya sido llevado por los
famosísimos vientos hasta Chubut el domingo 15 y una vez arribado, nuevamente
un viento contrario lo trajo, el martes 17, a Buenos Aires ¿Y si no fuese así?
¿Si el MIR del sábado 7 en La Plata fue el mismo que luego de deambular y
pasar “inadvertido” por los campos bonaerenses, durante una semana, se posó en
Buenos Aires el martes 17? De avalar esto último, estaríamos en presencia de UN
TERCER GLOBO que no estaba en los sueños más irreales de ningún científico
francés!! Una versión que nunca pudimos confirmar fehacientemente nos indicaba
que el famoso OVNI DEL 17 habría
pasado por la ciudad de La Plata a las 02:00 Hs. de la madrugada, proviniendo,
precisamente desde el sur, para estacionarse a las 03:00 Hs. sobre el oeste de
la capital argentina, (esto último confirmado por la propia Fuerza Aérea
Argentina). Por tanto señores, el objeto se paseó sobre nosotros desde las
03:00 Hs. de la madrugada, hasta las 19:00 Hs. que se lo pierde de vista por el
sur cordobés, totalizando ¡¡16 horas visibles!!
EL GRAN DÍA HA LLEGADO
Narrar lo que resultó esa mañana sería redundante.
Millones de porteños y bonaerenses con “tortícolis”, de tanto mirar para arriba
ese majuetuoso espectáculo que duró unas 14 horas y que elucubró comentarios
para todos los gustos, desde los más creíbles hasta los más ridículos ¿Un OVNI
emulando el “Día de la Independencia” se había estacionado sobre Buenos Aires?
Se lo podía ver como una gran estrella resaltando sobre el cielo celeste de
aquella mañana, desde distancias superiores a los 150 kilómetros, como ocurrió
en campos del partido de Magdalena (Bs. As.) o desde el sur santafecino. A las
10:00 Hs. de la mañana, el radar del Aeropuerto Internacional de Ezeiza lo
ubica a 28.000 metros de altura y le estima un diámetro de 150 metros!!
Demasiado para un globo, no?
Transcurrían las horas y el aparato se iba alejando
lentamente hacia el oeste-noroeste, pasando por localidades como San Antonio de
Areco y Junín (Bs. As.), Venado Tuerto (Santa Fe), Huinca Renanco (Córdoba),
etc. hasta que “se perdió de vista”, o sea, no hubo más reportes de regiones
del oeste argentino, dato por demás curioso a la hora de evaluar todo y no sólo
una parte.
A todo esto, entre varias notas periodísticas que
me realizaron aquel día, hubo una que se destacó notoriamente por tratarse de
la doble página central del diario “Clarín” donde insistíamos en que eso era un
OVNI… y eso es lo que menciona PACHEQUITO en su
investigación:
En otro recuadro destacado en el centro de la
página, bajo el título de "Insisten en que es un OVNI" se exponía la
vehemente opinión de Luis Burgos, Presidente de la Fundación
Argentina de
Ovnilogía (que, recordemos, aun
en ese momento, no tenía en sus manos una pieza
fundamental de evidencia, como fue la fotografía del
Observatorio de La Plata) descartando categóricamente que se
tratara de un globo sonda.
¿LA OLEADA SE HABÍA CUMPLIDO A LA PERFECCIÓN?
A principios de año, y en base a estudios
estadísticos y de proyecciones, había “vaticinado” que, muy posiblemente, en el
segundo semestre del 85, Argentina iba a ser blanco de apariciones de OVNIS en
modo de OLEADA, basado en un trabajo que bauticé como LA HIPÓTESIS DECIMAL y
que, inclusive, con el correr del tiempo la seguimos aplicando, con aciertos y
errores, obviamente. En definitiva, este OVNI DEL 17 era el que veníamos
investigando desde agosto. Y de esto también tomó riendas PACHEQUITO:
Luis Burgos, investigador platense y presidente de
la Fundación Argentina
de Ovnilogía, a quien podríamos
catalogar como el más ferviente defensor de la hipótesis
OVNI como explicación para el caso que nos ocupa. La fuerte vinculación de
Burgos con el caso tiene dos orígenes. Por un
lado durante febrero de 1985, en diversos medios de prensa, el investigador
expuso la posibilidad de que ocurriera ese año una
"oleada" respondiendo a una suerte de estudio estadístico que él
mismo llama "Hipótesis Decimal" según el cual, los OVNIs poseen una
tendencia a retornar a los mismos lugares y lo hacen en "ciclos"
bienales, trienales, o decimales. Pero teorías aparte, el punto fuerte de esa relación
proviene de una imagen del objeto visto ese 17 de septiembre, que se ha
convertido en la piedra angular de su ardiente defensa del caso. Se trata de
una imagen tan espléndida como polémica.
LA VERDADERA HISTORIA DE LA FOTO QUE CONSEGUÍ…
Continuando con la investigación de los casos de
Atalaya, allá por el verano del 86, me recomiendan ir a visitar, en Magdalena,
a un hombre que en el año 1973 había tenido un “encuentro cercano” con
humanoides en la ruta N° 36, próximo a la localidad de Vieytez (Bs. As.). Así
lo hicimos y en un alto del relato sale el tema del famoso OVNI DEL 17, a lo
que el testigo me dice: “A mí, el que sacó la foto,
esa mañana, en el Observatorio de La Plata, del objeto que decían que era un
globo, me la obsequió…”
Inmediatamante, nos miramos con mis compañeros y le
pregunto: “¿Le dio una foto tomada por el Observatorio?” El hombre me responde: “Sí y me la dedicó, ahora se la muestro…” Un par de minutos después
apareció con la foto y me dijo
jocosamente: “Eso sí, si quiere llévese mi
mujer, pero la foto se queda acá”!! Demás
esta ejemplificar cómo me temblaban las manos
cuando miré la imagen. Prontamente, uno
de nuestros fotógrafos de entonces, Patricio
Cabrera, preparó la cámara
y lentilla y capturó varias imágenes
del objeto. Al dorso se leía: “Para el loco de los OVNIs, el globo del 17-9-85”
Firmado: Guillermo Sierra. Y la persona que nos dio semejante obsequio se llama
Héctor Gorrasi. O sea que, todo lo que hablaste, PACHEQUITO, cae en saco roto:
“¿Cómo llega esta imagen a las manos del
investigador platense?; realmente poco se sabe al respecto. En varias
oportunidades ha mencionado que le fue entregada en febrero de 1986, pero sin
agregar mayores detalles. Otros investigadores señalan que la foto fue
"rescatada" casi de casualidad, pero sin agregar nada más.
A lo largo de los años, Burgos no se cansa de afirmar cada vez que puede, que su obtención es una especie de "bisagra" en la ufología argentina, pues se trata de "La mejor foto OVNI del mundo", afirmación que hasta la aparición del presente dossier, se desplegaba en la portada del sitio web de la Fundación que Burgos preside. Si bien en lo personal coincido plenamente que la imagen posee un gran valor documental en relación con el caso, de allí a las pretenciosas afirmaciones de su "descubridor", hay un largo trecho”.
PERO HAY MÁS ACUSACIONES PARA ESTE BOLETÍN…
En oportunidad de participar por segunda vez en el
programa de la señora Mirtha Legrand, allá por 1992, surge nuevamente el tema
del OVNI-GLOBO. Esta vez, uno de los comensales era el Licenciado Luis
Martorelli, renombrado astrónomo del Observatorio platense y también se hallaba
el colega Fabio Zerpa, quien me induce a que muestre la foto, a lo que
Martorelli toma la palabra prontamente: “En realidad, esa foto fue
extraída de nuestro Observatorio”… Y hace una sospechosa pausa
que Mirtha no dejó pasar por alto: “Usted lo está acusando a Burgos que la robó?”.
Noooo, dijo
el astrónomo, simplemente es extraño. Mi
réplica fue: “Jamás pisé el Observatorio de ustedes, ni tampoco
lo haré…” (promesa
que sigue en pie). Lisa y llanamente el sr. Martorelli me acusaba de haber
robado semejante documento, que ellos habiendo obtenido una extraordinaria
seriada del objeto NO MOSTRARON!! Es más, se excusaron ridículamente en que no
se las entregaron al diario local “El Día” o que éste no se las publicó, cuando
al día siguiente, con semejante documento, si se hubiera dado a conocer, se
terminaban todas las discusiones… hasta personalmente les
hubiera aportado el título: “EL
GLOBO DE AYER QUE NO FUE OVNI” , pero no fue así.
¿Por qué no mostraron las fotos estos muchachitos?
Porque ni ellos sabían qué corno era eso!! Saltaron de bronca, seis meses
después, en marzo de 1986 cuando empecé a difundirla como “LA MEJOR FOTO DE UN
OVNI EN EL MUNDO”… y dije y siempre digo OVNI
(Objeto Volador No identificado) no digo NAVE EXTRATERRESTRE como le hubiera
gustado a PACHEQUITO…
Volviendo a don Martorelli, años después
coincidimos en un remisse que nos regresaba a La Plata, luego de participar en
un programa por TELEFE, conducido por Anabela Ascar llamado “Misterios del
Universo”. Y es ahí cuando este buen señor me recomendó ir a visitar un campo
de unos allegados, ubicado entre las localidades de Monte y Brandsen, donde
había aterrizado un OVNI!! ¿Pero cómo… el permanente detractor
platense de ufólogos creía
en los OVNIS? Palabras más, palabras menos, me deslizó: “Pasa que por mi trabajo, y ya en familia, no puedo
decir nada, porque me convertiría en la oveja negra del Observatorio”. Resultaba
obvio que no podía ocultar su pasado de
investigador OVNI cuando escribía en la revista “Cuarta
Dimensión” de Fabio Zerpa ¡¡Ay
ay ay, astrónomos de La Plata… las cosas que se entera la gente!! Que feo por otra
parte, no poder decir lo que uno piensa por la mordaza clásica
y ortodoxa de la ciencia.
Para concluir este temita de los astrónomos y
refrendando lo que esgrimí anteriormente sobre que “ni ellos sabían cuál era el
origen de eso”, les paso a documentar una “frutillita”: El fax del CNES de
Francia al Dr. Héctor Ghielmetti, donde A. Soubrier le responde el 11 de
diciembre, es decir TRES MESES DESPUÉS, que ese objeto
era definitivamente su globo MIR, agradeciéndole la foto e información (???)… jajaja
Acá “se metieron solitos en la jaula como pajarito
hambriento”, porque a todas luces se desprende que “las famosas fotos del
Observatorio las hacían circular solamente entre ellos, averiguando el supuesto
origen en el exterior, pero en los medios locales no las divulgaban porque
todavía no estaban seguros de la situación” y aun así, tampoco las mostraron
hasta mucho tiempo después. Recién lo hicieron, presionados y masticando bronca,
cuando hago “pública” la imagen en la prensa argentina y rápidamente recorrió
el mundo. Una pinturita lo de esta gente. En mi barrio las vecinas tienen un
dicho: “Con el diario del lunes se resuelve todo, querido”.
Consejito: “Jamás pisaron un campo, pero niegan el
Fenómeno OVNI, por tanto, si esta noche observás una anomalía en tu zona, no
llames al Observatorio Astronómico de La Plata porque no te atenderán, dejalos
dormir… total, al otro día dirán:
reflejo, meteoro, satélite, ISS, Súperman,
La Gárgola, etc. o sea, cualquier
cosa menos la irritante palabra OVNI”.
EL SEGUNDO OVNI
A esta altura, muchos de ustedes estarán asombrados
de las idas y venidas de estos DOS o TRES intrusos del aire “haciendo de las
suyas” por las pampas argentinas. Pero la historia no termina ese anochecer del
17 de setiembre, donde se pierde todo rastro del objeto en vuelo, por el sur
cordobés. Días después, nos llama el periodista de la ciudad de Ensenada, don
Horacio Cánepa, que editaba el semanario “El Guardián” para comunicarnos, si
nosotros sabíamos del otro OVNI ese día 17 (?). La obvia respuesta fue NO. Y
nos muestra la última edición de su periódico donde se lee: “Fueron DOS los
OVNIs y no uno”, y el relato de varias personas que distinguieron un segundo
objeto, aquella mañana sobre la ribera bonaerense, en aguas del balneario de
Punta Lara. Ahí ya se nos quemaban los papeles y daba pié a la suposición que
teníamos: Si el OVNI de Buenos Aires era “supuestamente” el del día 7 en La
Plata o el del día 15 en Chubut, nos quedaba uno en el tintero, que era el del
día 13 en Bariloche!! Y esto del día 18 venía a refrendar que en realidad
fueron DOS los objetos actuantes, con posibilidad a TRES!!
Todo este maremágnum de informes lo confirmamos,
varias semanas después cuando unos pescadores en la playa de Atalaya (Bs. As.)
nos dijo que “al otro día, por la mañana del miércoles 18, AUN SEGUÍAN VIENDO
EL OVNI en medio del Río de la Plata!!” mal que le pese a PACHEQUITO, donde
también se refiere a ello:
¿Un OVNI gemelo?
“El investigador Luis Burgos, por lejos el más activo y ferviente defensor del caso como la mejor foto OVNI del mundo, también tiene para aportar lo suyo en este polémico punto: la aparente existencia de un segundo objeto, de similares características, tanto morfológicas como de comportamiento, que se habría ubicado sobre la costa de la vecina República Oriental del Uruguay, al menos así se desprende de testimonios de testigos de ese día, citados genéricamente por Burgos en más de una ocasión.
No se agregan mayores detalles salvo la mención que hace en un artículo que fuera publicado en el suplemento "Crónica del Fenómeno OVNI" N° 39, respecto de que dicho objeto gemelo fue visible también al otro día (18 de setiembre) desde la costa de Atalaya, en la provincia de Buenos Aires. No obstante faltan mayores datos o fotografías de este supuesto Ovni gemelo”…
Así es PACHEQUITO, de
este probable segundo OVNI faltan datos y fotografías… LOS
MISMOS DATOS Y FOTOGRAFÍAS QUE
FALTAN DESDE EL 13 DE AGOSTO CUANDO ENTRAN AL CONTINENTE LOS DOS OBJETOS Y SE
DESPLAZAN DURANTE MÁS DE UN MES, DE UN SITIO A OTRO, SIN EXISTIR IMÁGENES, NI
TESTIGOS, ENTRE LOS PUNTOS DISTANTES DONDE “APARECÍAN” TUS GLOBOS, COMO ASÍ
TAMBIÉN FALTAN MÁS FOTOS DEL OBJETO DE TAMWORTH!!
EL ESQUEMA DEL GLOBO
MIR DE LOS 80
La explicación que
brindan los científicos para los globos MIR de la época de los 80 (en los 90
cambiaron la estructura) es muy sencilla: De un volumen promedio
de 10.000 m3 de helio, la parte inferior es de politileno transparente y TODA
LA PARTE SUPERIOR del globo se halla cubierta de mylar aluminizado, sí, toda.
Solamente el sitio donde se refracta la luz solar es aquel que aparece visible
en las fotos a manera de “franja luminosa”.
Pero los “escépticos
del globo” que lo pudieron distinguir con telescopio, afirman que la gran
luminosidad la producía “una especie de antena” que, incluso, variaba en su
intensidad, aumentando y mermando su brillo. Así lo describen en principio los
astrónomos chilenos de Cerro Calam y varios astrónomos aficionados argentinos,
entre ellos Hugo Filori, donde el único punto, quizás a discutir, sería el
diámetro que él le adjudica al objeto (para nosotros mucho mayor). Todo lo
demás está a un paso de “la perfección”…
Si se observan con
detenimiento y ampliando las cuatro imágenes de
la seriada del fotógrafo Sierra del
observatorio platense, lo primero que llama la atención
es que en las cuatro tomas, el famoso “chorro
de luz” de la derecha, es DISTINTO en todas!! Es más, en la primera foto da la
sensación que estuviera despegado del objeto mayor. No presenta UNIFORMIDAD,
como tendría que ser, respecto a la inducción de la luz solar desde el sector
este, en un objeto que se mantiene cuasi ESTÁTICO, sin movimientos bruscos.
Ello acrecienta la hipótesis que el disparador de esa luminosidad era “una
antena o una especie de torre” donde ALGO la hacía subir o bajar en intensidad
y que en definitiva era lo que todos veíamos de ese cuerpo brillante en el
cielo.
Pero hay otro detalle
sugestivo: En las cuatro fotos, se distingue el reflejo de esa gran fuente
lumínica, justo en el lateral derecho superior del artefacto, como corresponde.
Ahora bien, en el lateral izquierdo superior también se ubica una luminosidad
menor, pero luminosidad al fin, cuando no debería estar allí porque el Sol no
llegaba… ¿entonces? Ese reflejo
se producía porque el causante
era “la bola luminosa” superior
de esa antena o torre demostrando pues, que NO HAY COBERTURA TOTAL ALUMINIZADA
que lo impida… el objeto mayor, tipo plato, lo único
que transportaba arriba era ese apéndice
enorme, nada más. De lo contrario
esa parte luminosa izquierda no debería
reflejarse. Nada que ver con el globito MIR de las fotos o dibujitos
australianos. El por qué no lo sé. Quizás PACHEQUITO lo sepa y ahora nos diga
que el globo también arrojó toda su manta o lámina térmica superior al llegar a
las costas chilenas… jaja
En que lo que hace a
esa extraña “vara” inferior que pende desde la parte central y que según
PACHEQUITO and company es la de “un cable de acero unido al globo” sin sus
aparatos científicos (arrojados en Punta Arenas), y para otros es “una
expulsión gasificada” permanente (despegada del cuerpo principal) que acompañó
a los objetos en todas sus andanzas, debemos decir que: O a Guillermo Sierra se
le quemaron los papeles al momento de sacar las fotos o algo no encuadra ¿Por
qué? Muy simple. De tratarse de un cable, por la ley de la gravedad de un tal
Newton, siempre tuvo que apuntar hacia abajo, formando un virtual ángulo de 90°
con la base del objeto. En una de las fotos se percibe NÍTIDAMENTE que esa
varilla física y sólida, que dicen los científicos, “se desplazó unos 3° o 4°
hacia la izquierda”!! Y ello contradice a don Isaac. Resultará obvio que
PACHEQUITO tendrá su respuesta facilista: “Justo vino un viento fuerte que la
hizo mover”.
Con respecto a la
altitud en que se desplazaba, todo apunta en que se movía entre los 18.000 y
30.000 metros, pero en lo que hace a su diámetro NO HAY COINCIDENCIAS: A fines
de los 90, el colega marplatense Diego Di Caro le realiza el primer análisis a
la foto que le cedí y concluye que le da un diámetro de 220 metros… es
decir, un objeto gigantesco. Pero la misma mañana
de 17 de setiembre, el radar del Aeropuerto Internacional de Ezeiza estima su
tamaño en 150 metros, o sea, no estaba tan
distante del estudio de Di Caro. Todo esto conduce a un solo camino: Los globos
lanzados en 1985 en Paardefontein NO TENÍAN TAL DIÁMETRO!! Es como si hoy día
nos dijeran que los globos del proyecto Lonn de Google, de 30-40 metros de
diámetro, aparecen fotografiados con 150-200 metros de estructura. Resulta muy,
pero muy llamativo que a ningún francés se le ocurrió fotografiar un globo en
su lanzamiento o a escasos 100 o 200 metros, cuando se iba elevando y así
comparábamos con las fotos y se ponía fin a todas las discusiones. Sería por
demás interesante que PACHEQUITO las pueda conseguir a través de sus amistades
y no mostrar una simple “representación” del globo visto desde abajo. En
cambio, paradójicamente, las pocas fotos existentes de época sobre los
lanzamientos en Paardefontein muestran OTRA COSA, observen:
A MODO DE IR CERRANDO
LA CUESTIÓN…
Y
para que a PACHEQUITO le cierre: Jamás utilicé la palabra EXTRATERRESTRE, ni en
este caso ni en otros, porque soy OVNÍLOGO, estudio el Fenómeno OVNI, no soy
EXTRATERRESTRÓLOGO. Por tanto, considero que esa maravilla fotográfica, lograda
por Sierra, la mañana del 17 de setiembre de 1985, se constituyó en LA MEJOR
FOTO OVNI DEL MUNDO, por la calidad de la imagen del telescopio, porque hubo millones
de testigos y porque sus autores son, nada más, ni nada menos, científicos
detractores acérrimos del tema OVNI y la captura les jugó como una suerte de
“boomerang”. Justamente a ellos, que no aceptan el Fenómeno les viene a suceder
. Esos dos o tres objetos de grandes dimensiones se movilizaron
“inteligentemente controlados” durante, exactamente, 36 días, apareciendo y
desapareciendo, subiendo y bajando de altitud, llevando una especie de “antena
o torre” en uno de sus bordes, con aumentos y disminuciones de luminosidad y
con su parte superior sin ningún mylar aluminizado, como nos quieren demostrar.
¿Alguien
cree aunque esos dos o tres globos, después de volar juntos hacia el este, los
23.000 kilómetros que nos separan de la Pretoria, llegaron a la Argentina y se
descontrolaron por los VIENTOS durante los 36 días? Lo lógico, lo más razonable
hubiera sido que, viniendo desde Chile, vía Pacífico hasta Argentina, hubieran
seguido su ruta rectamente, entrando al Atlántico sur y de allí, en un paso, volvían
a su Pretoria, completando “LA VUELTA AL MUNDO EN 36 DÍAS” para desánimo de
Julio Verne o emulando a Sebastián Elcano, que completó el viaje que Magallanes
no pudo.
Como vimos, hasta los propios “cráneos” que tenemos acá en el país, no tenían ni la mínima idea de qué se trataba, de allí las permanentes consultas internas y externas. Ni siquiera los venían “rastreando” desde agosto!! Una joya investigativa… jaja. Una vez que los franceses los avivaron, respiraron tranquilos varios, incluido PACHEQUITO.
Por tanto, no tengo
la certeza (como muchos) que aquello fuera una aeronave extraterrestre, pero sí
tengo la certeza que “no eran globos científicos comunes”. No estaban
IDENTIFICADOS con los centenares de globos lanzados en el planeta, ni tampoco
se movían arrastrados simplemente por los vientos. Esos aparatos estaban
TELEDIRIGIDOS, y casi seguro SIN TRIPULACIÓN a bordo, pero tenían otro fin que
desconozco, el mismo desconocimineto que tuvo el gobierno de Alfonsín en su
época, a través del canciller Dante Caputo y su Ministro de Defensa Roque
Carranza ante la situación reinante. Se les “apareció” de golpe, sin
notificaciones previas de ningún tipo, un
objeto no identificado a determinada altura “paseándose”
por la zona oeste bonaerense “como Pancho por su casa”. Ni sabían de quién era,
ni qué finalidad tenía, ni nada de nada. Aún dormían en los laureles de la
victoria de 1983. Después, con “el diario del lunes”, determinaron que eso no
constituía peligro alguno para la aeronavegación, ni violaba el espacio aéreo
argentino, debido a su altura. Y como corolario, el OVNI se les fue para el
oeste!! En contra de la rotación terrestre. Un poema de las autoridades del
gobierno de entonces… guste a quien guste y
pese a quien pese.
Pregunta: Ese objeto,
en una ciudad estadounidense, ¿cuánto hubiera durado en vuelo? Acá se comentó
que “lo frenaron” al Trucha Varela para no derribarlo… allá
se pelearían los pilotos de la
USAF por ver quien lo volteaba primero… jaja.
Y haciendo memoria, no creo que semejante artefacto sobre Buenos Aires “hubiera
durado mucho tiempo” en pleno conflicto con Chile (1978) o en la Guerra de
Malvinas (1982).
SIN RESPUESTAS…
Hay “Siete preguntas
del Apocalipsis” que ninguna respuesta me satisfizo, ni de los franceses del
CNES, ni de los científicos nacionales, ni del propio PACHEQUITO, obviamente:
1) ¿Por qué hubo más
de UN OBJETO cuando de antemano se sabía que UNO SOLO, el lanzado el 26 de
julio, era de largo alcance?
2) ¿Qué ocurrió en
esos cuatro días desde el martes 13 de agosto, cuando “aparecen” por vez
primera en el sur chileno (Punta Arenas y Llanquihue), y la irrupción del
sábado 17 en Valparaíso, sitios más que distantes? Y por ende, ¿qué pasó entre
la “culminación” del sábado 24 de agosto en Brasil y la “reaparición” del
sábado 7 de setiembre en La Plata, es decir, dónde estuvieron en esos dos
períodos, ya que no hay un solo registro de su paso por otros lugares?
3) ¿Por qué
sobrevivieron 36 días cuando su “vida útil” programada era la mitad de ese
tiempo: Uno con una previsibilidad de 18 días y otro con una existencia menor,
de tan sólo 15 días por los cielos de los mares del sur?
4) ¿Porqué no existió
el final de la película? Al haber dos ciclos
de “desapariciones”, el 24 de agosto y el
18 de setiembre, todo indicaría que se AUTODESTRUYERON posteriormente, sin
embargo no hay muestras de sus “restos” en ningún país sudamericano, por lo que
bien podemos inferir que ello NO OCURRIÓ y siguieron volando vaya uno a saber
por dónde y hasta cuándo…
5) ¿A qué se debió
semejante “descontrol” de los DOS o TRES objetos cuando arribaron al continente
y no siguieron su ruta, con variaciones de velocidades, suspenciones por largo
tiempo, trayectorias opuestas y sin que en todo su periplo “no se chocasen” los
que iban juntos, como sucedio en Valparaíso y Ceres? Porque a esta altura, el
temita de “los vientos estratosféricos inusualmente lentos de agosto y
setiembre”, como quiere justificar el Dr. H. Ghielmetti, no se lo cree
nadie,“ya perdió por goleada”…
6) Si el globo MIR
estaba totalmente cubierto en la parte superior por esa contextura aluminizada
y que según PACHEQUITO y su banda dicen que “el reflejo solar” era lo que
producía semejante brillantez ¿Por qué en las cuatro fotos del Observatorio esa
luminosidad es DISTINTA y no uniforme como debería ser? Y acá toma fuerza la
hipótesis de los astrónomos chilenos y los aficionados argentinos que nos
hablan de una “antena o torre” lateral que irradiaba esa luz, como causante del
fenómeno, y al no existir una foto del MIR en vuelo, esta versión no puede ser
“descartada”.
7) A su paso por
Australia, el objeto fue detectado no menos de seis horas, como dice el
astrónomo que logró la foto de Tamworth, ahora bien ¿Por qué se conoce UNA SOLA
FOTO del mismo y no una linda seriada similar a La Plata? Insisto en este
punto: Sería más que “saludable” que PACHEQUITO pueda conseguir más fotos del
mismo… a no ser que don GARRADD en seis horas
de paseo, se haya “conformado” con un
solo registro. Tacaño resultó el hombre… ¿Se
imaginan acaso ustedes un fotógrafo
argentino sacando TAN SÓLO UNA TOMA de aquel
artefacto? ¿Qué
le dirían?
LOS AVALES
Los siguientes
avales, sumados a las siete preguntas anteriores son los que marcan el ÍNDICE
DE EXTRAÑEZA tan buscado por el investigador, para, al menos, comenzar a dudar
sobre un incidente OVNI. En el caso que nos ocupa, hay una “extrañeza” en el
comportamiento de los objetos, algo atípico, anómalo, que no cierra y que lo sitúan
por fuera de un aparato “convencional”, como podría ser un globo científico
común:
Avalo la opinión del Comandante Carlos
Miranda, del Lear Jet, que cuando hicimos la recreación del caso para History
Channel me manifestó: “Burgos, no hay ningún aparato convencional que
vuele EN CONTRA DE LA ROTACIÓN de la Tierra” (efectivamente se aleja
con dirección… ¡este-oeste!).
Avalo la opinión de
Ricardo Rivas, el periodista de Canal 9 que subió a cubrir la nota en el Lear
Jeat aquella mañana. Cuando tiempo después le mostré la foto, me dijo: “Tal
cual lo que yo ví allá arriba”…
Avalo la actitud de
Carlos “Trucha” Varela, héroe de Malvinas, quien salió a su encuentro con un
cadete de acompañante, en un Mirage III EA desde la base de la VIII Brigada
Aérea de Moreno y con “el dedo en el botón, a punto de disparar el misil”.
Interrogado, respondió que “eso no era ningún globo conocido”. Y Varela
falleció hace unos años con esa idea, quedándose a su vez con las ganas, como
gran combatiente, de no poder “derribarlo” por orden de sus superiores.
Y por último, avalo
lo que me confió el camarógrafo del avión de los periodistas, Carlos Martínez,
que fue “él mismo quien giró la cámara en determinado momento y que en ningún
pasaje de la observación, el objeto dio un
vuelco o se puso de costado”,
como se dijo por allí.
LO QUE NO AVALO…
Pero también hago la
salvedad que no avalo “una sarta de ridiculeces” que se dijeron y publicaron
durante largo tiempo, como así tampoco me interesa la opinión de Pedro
Romaniuk, Fabio Zerpa, Francisco Checchi ni Dante Franch al respecto:
“Es el planeta VENUS…”
(meteorólogo de época del SMN, Valentín
Komar).-
“Apareció justo el
DÍA INTERNACIONAL DE LA PAZ como un mensaje simbólico (versiones varias).-
Se le veían
“ventanitas” (versiones varias).-
“Se escucharon
“explosiones” en el cielo” (versiones varias).-
Es un VED – Vehículo
Extraterrestre Dirigido- (revista “Cuarta Dimensión” N° 138).-
En ATC hubo extrañas
interferencias (revista “Cuarta Dimensión” N° 138).-
“En un momento el
OVNI dio un giro de 90° quedando de costado” (revista “Cuarta Dimensión” N°
138).-
Un Mirage que no voló
(diario “Clarín” 18/9/85).-
“Salieron tres Mirage
y regresaron dos” (un supuesto militar retirado).-
“De la parte superior
salió despedido un OVNI más pequeño” (versiones varias).-
“Fue una colosal nave
ET de 2.500 mt de diámetro y un tubo inferior de 800 metros. Su objetivo fue
dar una señal a la humanidad por la caótica situación que vive el planeta”
(Pedro Romaniuk, 1989).-
“Hubo
una traslación instantánea
de 200 kilómetros hasta Junín”
(revista “ Cuarta Dimension” N° 138).-
“Salieron 12 aviones
Mirage a interceptarlo y en Campo de Mayo se dió el ALERTA ROJA” (Francisco
Checchi en su libro Encuentros Programados).-
La comunidad chilena
de los “Friendship” estuvo en permanente contacto con los tripulantes de la
nave (versiones varias del pais trasandino).-
“A las 02:00 Hs. de
la madrugada me despertaron telepáticamente porque andaban por ahí” (telepata
Gabriela Serrano, FM Class, marzo de 2011).-
“En determinado
momento salió despedido a una velocidad increíble…” (supuesto
radarista en un video que anda dando vueltas por las redes).-
ADIÓS TERRAPLANISTAS…
Como dato de color,
este polémico Fenómeno de los OVNIS-GLOBOS de hace ya 35 años, dio por tierra
“sin ser esa su intención” con una famosa hipótesis que hoy se debate en los
foros: LA TIERRA PLANA ¡Los objetos en cuestión, estuvieron a un paso de
circunvolar el planeta! Les faltó cruzar el charco del Atlántico y regresaban a
Pretoria, o sea, cumplieron el 75 % del vuelo, dato que ni el propio PACHEQUITO
tuvo en cuenta para poder enfrascarse en otro jugoso debate con los
terraplanistas… jaja… se
lo perdió, ya fue.
LA HIPÓTESIS QUE
NADIE TUVO EN CUENTA
En la siguiente y
magnífica recreación artística de Lucía López, veremos como uno de los objetos
lanzado desde Pretoria, luego de esos 23.000 kilómetros “se
frena” en Punta Arenas. Y sabemos que SIMULTÁNEAMENTE
también lo hace el otro en Llanquihue, al
norte, el mismo día 13 de agosto ¿Se
preguntaron ustedes por qué
se detuvieron al unísono? ¿Qué
o quién los frenó
tan coordinadamente? ¿Vientos contrarios
que soplaban hacia el Pacífico en el sur chileno? Si fuese así ¿Porqué estos
vientos no los llevaron de nuevo al océano en vez de detenerse e iniciar la
“ascensión” recta hasta Valparaíso?
Respuesta:
Contundentemente porque se corrigió el rumbo!! No hay más vueltas de hoja. El
13 de agosto fue la CLAVE de todo. El artilugio de Punta Arenas de haber
continuado su odisea tan sólo 500 kilómetros más ¡¡En menos de 24 horas
entraban en la zona de exclusión de las Islas Malvinas!! Y a tres años de haber
finalizado la guerra ¿Se imaginan la BIENVENIDA que le iban a dar los piratas?
Inteligentes los muchachos franceses, ni un pelo de sonsos…
EPÍLOGO 35 AÑOS DESPUÉS…
Y bueno PACHEQUITO… así
están las cosas, hermano. Quién
diría que en el año
3.985 iban a seguir hablando de vos… y
de mí. Mirá lo que lograste!! Al menos te
aseguraste “el bronce de los
mutantes”, porque de todos los
investigadores del caso, fuiste “el abanderado” de los MIR. Vos seguirás con
tus GLOBOS y yo seguiré mi camino con los OVNIs. Pero en algo me fallaste, no
lo voy a negar: Me hubieras dado “las gracias” cuando afanosamente me buscaste
para hacerme aquella nota o ponerme entre los “agradecimientos” de tu artículo,
ya que pusiste tantos, uno más cabía seguramente… jaja.
Pero tranquilo, todo bien. El caso ya está
CERRADO de mí parte. Pero admiro y
reconozco tu empeño investigativo en
querer demostrar la HIPÓTESIS GLOBO.
Ojalá muchos pretendidos ufólogos argentinos
investiguen OVNIs de la misma manera y dejen, de un lado el seductor
mercantilismo y del otro, el atroz consumismo de las redes, especialmente del
contaminante YouTube y sus fakes del exterior. Culmino con este trabajo y no
volveré a la carga, porque, en definitiva, van a pasar muchos años para superar
“LA MEJOR FOTO DEL MUNDO” de un objeto volador que ni los autores del registro
argentino, ni los propios constructores del artilugio, pudieron explicar
tácitamente en un 100 %. Ahora sí, te dejo ir
al cine a ver tu film preferido, ese que tanto admirás y no te cansás de ver:
“LO QUE EL VIENTO SE LLEVÓ”.-
